Klingbeils Krypto-Steuer: Der Referentenentwurf nennt einen Stichtag – und der ist die Entwarnung für Altbestände

Nein. Es gibt einen Referentenentwurf des Bundesfinanzministeriums vom 8. September 2026, der das vorsieht – aber beschlossen ist nichts. Bis heute gilt § 23 EStG unverändert: Nach über einem Jahr Haltedauer sind Gewinne steuerfrei.

Die Arbeitsfassung eines Fachreferats im Ministerium. Er ist kein Gesetz und bindet niemanden. Danach folgen Ressortabstimmung, Regierungsentwurf, Kabinettsbeschluss sowie Bundestag und Bundesrat.

Kryptowerte sollen künftig als Einkünfte aus Kapitalvermögen nach § 20 EStG behandelt werden – mit pauschal 25 Prozent Abgeltungsteuer zuzüglich Solidaritätszuschlag, also rund 26,375 Prozent, unabhängig von der Haltedauer.

Der 31. Dezember 2026. Nach dem Entwurf würden nur Kryptowerte erfasst, die nach diesem Datum angeschafft werden. Was du bis dahin kaufst, bliebe in der heutigen Regelung.

Nach dem Entwurfsstand ja. Kryptowerte, die bis zum 31. Dezember 2026 angeschafft wurden, sollen weiter unter § 23 EStG fallen und nach zwölf Monaten steuerfrei veräußerbar sein. Endgültig entschieden ist das nicht.

Weil der Vertrauensschutz ein Verfassungsgrundsatz ist, der belastende Rückwirkung nur in engen Grenzen zulässt – bekräftigt durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Juli 2010 zum Aktenzeichen 2 BvL 14/02.

Ja. Als 2009 die Abgeltungsteuer eingeführt wurde, blieben Altbestände von Aktien und Fonds unter der alten Spekulationsfrist. Der Gesetzgeber hat diesen Weg also schon einmal gewählt.

25 Prozent Abgeltungsteuer zuzüglich 5,5 Prozent Solidaritätszuschlag darauf – zusammen 26,375 Prozent. Kirchensteuer kann hinzukommen.

Sie würde für die erfassten Bestände entfallen. Für Altbestände unter § 23 EStG bliebe sie nach Entwurfsstand bestehen.

Ja, zum Vorteil der Anleger. Heute lassen sich Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur mit gleichartigen Gewinnen verrechnen. Nach dem Entwurf wären sie mit anderen Kapitaleinkünften verrechenbar – also auch mit Aktiengewinnen.

Langfristhalter. Aus vollständiger Steuerfreiheit nach einem Jahr würde eine Belastung von rund 26,4 Prozent. Bei 10.000 Euro Gewinn wären das rund 2.638 Euro statt bisher null.

Anleger, die innerhalb der Jahresfrist handeln und einen hohen persönlichen Steuersatz haben. Bei einem Spitzensatz von 42 Prozent und 10.000 Euro Gewinn wären es rund 2.638 statt 4.431 Euro – eine Entlastung von etwa 1.794 Euro.

Bei einem persönlichen Grenzsteuersatz von etwa 25 Prozent. Ein Berechnungsbeispiel aus der Fachliteratur setzt ihn bei rund 20.774 Euro zu versteuerndem Einkommen an – wer darüber liegt und kurzfristig handelt, zahlt nach dem Entwurf weniger.

Das hängt davon ab, wie du anlegst. Für Langfristhalter ist der Verlust der Steuerfreiheit real und erheblich. Für Kurzfristhändler mit hohem Einkommen wäre sie eine Entlastung. Wer sie pauschal als Enteignung beschreibt, blendet die Hälfte der Rechnung aus.

Nach dem Entwurf für Anschaffungen ab dem 1. Januar 2027. Ein automatischer Steuerabzug durch die Anbieter ist ab 2028 vorgesehen.

Anbieter würden die Steuer direkt einbehalten, wie Banken es bei Aktien tun. Das vereinfacht die Erklärungspflicht – der Abzug erfolgt aber unabhängig davon, ob du an anderer Stelle Verluste hast.

Für 2028 werden rund 160 Millionen Euro genannt. In den Haushaltseckpunkten vom Juli stand die Maßnahme zuvor als Teil einer globalen Mehreinnahme von 2,6 Milliarden Euro, gebündelt mit anderen Vorhaben.

Am 29. April 2026 kündigte Klingbeil die Änderung an, am 6. Juli beschloss das Kabinett den Haushaltsentwurf 2027 mit entsprechenden Eckpunkten, und am 8. September ging der Referentenentwurf in die Ressortabstimmung.

Das Kabinett beschloss eine Einkommensteuerreform für 2027, die Kryptowerte ausdrücklich nicht regelt. Sechs Tage später kam der Referentenentwurf – das zeigt, wie beweglich die Lage ist.

Nein, auch nicht auf dem Publikationspfad des Ministeriums. Alles, was über seinen Inhalt bekannt ist, stammt aus Berichterstattung – zuerst der „Welt“, bestätigt durch das Handelsblatt sowie eine AFP-Meldung vom 9. September.

Ressortabstimmung, Regierungsentwurf mit Kabinettsbeschluss sowie die Beratung und Zustimmung in Bundestag und Bundesrat. Jede Stufe kann Fristen, Definitionen und den Bestandsschutz noch verschieben.

Sie sieht ein mögliches Problem mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz des Grundgesetzes, weil Gold- und Fremdwährungsgeschäfte ihre einjährige Haltefrist behalten sollen. Vor einer Positionierung will sie den ausformulierten Entwurf abwarten.

Weil ohne Zustimmung des Koalitionspartners kein Regierungsentwurf durch das Kabinett kommt. Es ist kein formaler, sondern ein politisch entscheidender Einwand.

In der Bundestagsdrucksache 21/5752 die Abschaffung der Haltefrist, aber mit persönlichem Steuersatz statt Abgeltungsteuer und einem Bestandsschutz für Käufe vor dem 1. Januar 2026.

In der Drucksache 21/5824 die Zuordnung zu § 20 EStG mit Abgeltungsteuer – zusätzlich eine Wegzugsbesteuerung nach § 6 AStG, also die Besteuerung unrealisierter Gewinne beim Umzug ins Ausland.

Nein. Sie ist eine Forderung der Linksfraktion und nicht Teil des Referentenentwurfs des Ministeriums. Sie zeigt aber die Bandbreite dessen, was im Verfahren diskutiert wird.

Ja. Eine Bundestagspetition unter dem Titel „ProHaltefrist“ erreichte das Quorum von 30.000 Unterschriften einen Tag nach Freischaltung und wird von über 50 Organisationen unterstützt.

Der Blockchain Bundesverband unterstützt die Petition und fordert klarere steuerliche Regeln für komplexe Sachverhalte wie Staking, DeFi und Airdrops – statt pauschaler Verschärfungen.

Davon ist abzuraten, allein wegen der Reform. Wer Positionen auflöst, um einer Regelung zuvorzukommen, die es noch nicht gibt, löst möglicherweise heute eine Steuerpflicht aus – nämlich dann, wenn er innerhalb der Jahresfrist verkauft.

Wenn der Stichtag Bestand hat, wären Anschaffungen bis zum 31. Dezember 2026 im alten Recht. Das ist eine Information für deine Planung, aber kein Grund für übereilte Käufe – der Entwurf kann sich noch ändern.

Anschaffungsdaten lückenlos dokumentieren: Datum, Menge, Kurs und Anbieter jeder Position. Beim Bestandsschutz entscheidet genau diese Dokumentation darüber, welches Recht für dich gilt.

Weil der Bestandsschutz an einem Datum hängt. Wer ihn nutzen will, muss belegen können, dass die Anschaffung vor dem Stichtag lag – ohne Nachweis darf das Finanzamt schätzen.

Exportiere die Historie, solange du noch Zugang hast. Nach dem MiCA-Stichtag haben zahlreiche Anbieter den EU-Betrieb eingestellt – danach sind die Daten nicht mehr abrufbar.

§ 23 EStG: Nach über einem Jahr Haltedauer sind Gewinne steuerfrei, unabhängig von der Höhe. Innerhalb der Jahresfrist greift der persönliche Satz ab 1.000 Euro Gesamtgewinn.

Seit dem 1. Januar 2026 melden Kryptodienstleister ihre Daten an die Finanzverwaltung. Die erste Übermittlung ans Bundeszentralamt für Steuern erfolgt zum 31. Juli 2027 für den Meldezeitraum 2026. Diese Pflicht folgt aus dem Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz vom 22. Dezember 2025 und besteht unabhängig von der geplanten Reform.

Nein. Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom 14. Februar 2023 (IX R 3/22) bestätigt, dass Kryptowerte Wirtschaftsgüter sind und ihr Verkauf im Privatvermögen unter § 23 EStG fällt. Genau diese Einordnung soll der Entwurf ändern.

Daran, dass die Verfahrensstufe klar benannt wird. Zwischen einer Ministeräußerung, einem Haushaltseckpunkt, einem Referentenentwurf und einem verkündeten Gesetz liegen Welten – die Schlagzeilen ähneln sich aber.

Erst wenn das Gesetz im Bundesgesetzblatt verkündet ist. Alles davor ist Absicht, Entwurf oder Beschlussvorlage.

Nein. Er beschreibt einen Entwurfsstand und die geltende Rechtslage in stark vereinfachter Form. Für individuelle Entscheidungen ist ein Steuerberater zuständig – insbesondere bei größeren Beständen oder gemischten Anschaffungszeitpunkten.

Für den neu erworbenen Coin ja. Im deutschen Steuerrecht gilt ein Tausch als Verkauf des einen und Anschaffung des anderen Coins – erfolgt er nach dem Stichtag, wäre der erhaltene Coin ein Neubestand.

Nach der geltenden Systematik ja. Auch der Tausch in einen Stablecoin ist eine Veräußerung des einen und eine Anschaffung des anderen Werts.

Wer nach dem Stichtag verkauft und denselben Coin zurückkauft, erwirbt einen Neubestand. Der ursprüngliche Anschaffungszeitpunkt geht für diese Position verloren.

Nein. Dort findet kein Rechtsträgerwechsel statt – der Anschaffungszeitpunkt läuft unverändert weiter.

Sie nach dem Stichtag tauschen – auch nicht kurzfristig und auch nicht in Stablecoins. Wer sie im alten Recht halten will, sollte sie unangetastet lassen.

Das ist eine offene Frage. Nach geltendem Recht wird bei Kryptowerten in der Regel nach dem Prinzip der ersten Anschaffung zugeordnet. Ob das bei zwei parallelen Besteuerungssystemen fortgeführt wird, geht aus der Berichterstattung nicht hervor.

Ja, unmittelbar. Ein Sparplan, der über den Jahreswechsel läuft, erzeugt automatisch Bestände vor und nach dem Stichtag. Wie sie getrennt werden, entscheidet über die Steuerlast.

Das könnte die spätere Zuordnung erheblich erleichtern – unabhängig davon, welche Methode am Ende gilt. Ob es steuerlich anerkannt wird, muss ein Steuerberater anhand des Gesetzestextes beurteilen.

Über einen vollständigen Export der Börsenhistorie als maschinenlesbare Datei, Jahresreports der Anbieter, Bankbelege der Einzahlungen und die Transaktionsnummern der Blockchain bei Transfers.

Nein. Sichere die Historie als vollständigen Export mit allen Vorgängen – von jeder Börse, die du je genutzt hast.

Bei einem Bestandsschutz möglicherweise für die gesamte Haltedauer. Wer 2021 gekauft hat und 2035 verkauft, müsste dann eine vierzehn Jahre alte Anschaffung belegen können.

Das Finanzamt darf schätzen – und wird im Zweifel nicht zu deinen Gunsten schätzen. Deshalb ist die Dokumentation die wichtigste Maßnahme überhaupt.

Das geht aus der Berichterstattung nicht hervor. Heute sind sie laufende Einkünfte im Zeitpunkt des Zuflusses – die erhaltenen Coins gelten dann als zu diesem Zeitpunkt angeschafft.

Weil Staking-Erträge, die du 2027 erhältst, neue Coins nach dem Stichtag wären – selbst wenn die gestakten Coins aus dem Altbestand stammen. Bei häufigen Ausschüttungen entstehen so laufend Neubestände.

Die Behandlung ist heute schon einzelfallabhängig, und der Entwurf enthält nach der verfügbaren Berichterstattung keine Angaben dazu. Genau deshalb fordern Verbände klarere Regeln.

NFTs werden heute in der Regel als andere Wirtschaftsgüter nach § 23 EStG behandelt. Ob und wie der Entwurf sie erfasst, ist aus der Berichterstattung nicht ersichtlich.

Klarere steuerliche Regeln für komplexe Sachverhalte wie Staking, DeFi und Airdrops – statt pauschaler Verschärfungen. Das ist der inhaltlich stärkste Einwand der Branche und richtet sich nicht gegen die Reform an sich.

Nach Entwurfsstand nicht. Anschaffungen vor dem 31. Dezember 2026 blieben unter § 23 EStG mit Jahresfrist und Steuerfreiheit danach – vorausgesetzt, du kannst den Zeitpunkt belegen.

Wenn du die Position länger als ein Jahr hältst, ist der Verkauf heute steuerfrei. Daran ändert der Entwurf nichts – und es besteht kein Anlass zur Eile, solange der Bestandsschutz darin steht.

Positionen zu verkaufen, die man noch keine zwölf Monate hält. Dann zahlst du heute den persönlichen Steuersatz – möglicherweise mehr als die künftigen 26,375 Prozent – und verlierst die Chance auf Steuerfreiheit nach der Jahresfrist.

Wenn der Stichtag Bestand hat, wären Anschaffungen bis zum 31. Dezember 2026 im alten Recht – ein realer Vorteil für langfristig geplante Positionen. Es ist aber kein Grund, eine Entscheidung vorzuziehen, die man sonst nicht getroffen hätte.

Nein. Eine Position, die von der Größe oder vom Zeitpunkt her nicht passt, wird durch einen steuerlichen Vorteil nicht passend – zumal der Entwurf sich noch ändern kann.

Verlustvorträge aus privaten Veräußerungsgeschäften bestehen nach geltendem Recht fort. Wie sie behandelt würden, wenn Krypto zu den Kapitaleinkünften zählt, geht aus der Berichterstattung nicht hervor.

Bei einem Wegzug entfällt in der Regel die deutsche Steuerpflicht auf künftige Gewinne – abhängig vom Zielland. Die Linksfraktion fordert allerdings eine Wegzugsbesteuerung unrealisierter Gewinne.

Nein, sie ist eine Position der Opposition und nicht Teil des Referentenentwurfs des Ministeriums.

Ein Wegzug ist eine Lebensentscheidung mit erheblichen Folgen für Wohnsitz, Sozialversicherung und Familie. Ihn wegen einer noch nicht beschlossenen Regelung zu erwägen, wäre unverhältnismäßig – und die steuerliche Behandlung ist ein Fall für einen Fachanwalt.

Steuerlich nicht – der Transfer ist kein Verkauf und ändert den Anschaffungszeitpunkt nicht. Praktisch solltest du aber die Historie exportieren, solange der Anbieter erreichbar ist.

Weil nach dem MiCA-Stichtag zahlreiche Plattformen den EU-Betrieb eingestellt haben. Wer die Daten später braucht, um seinen Anschaffungszeitpunkt zu belegen, kommt dann nicht mehr heran.

Dann gilt § 23 EStG unverändert weiter – mit Jahresfrist, Steuerfreiheit danach und der Freigrenze von 1.000 Euro.

Nein. Dokumentation und Historienexport brauchst du unter jeder Rechtslage. Eine Maßnahme ist dann sinnvoll, wenn sie unter beiden Szenarien richtig ist.

Ein Verkauf innerhalb der Jahresfrist. Er kostet heute sicher Steuern, um einer Regelung zuvorzukommen, die vielleicht nie kommt.

Für Bestände, die unter das neue Recht fielen, ja – dort gälte stattdessen der Sparer-Pauschbetrag der Kapitaleinkünfte. Für Altbestände unter § 23 EStG bliebe die Freigrenze von 1.000 Euro nach Entwurfsstand bestehen.

Bei der Abgeltungsteuer wird Kirchensteuer erhoben, sofern du kirchensteuerpflichtig bist. Sie kommt zu den 25 Prozent und dem Solidaritätszuschlag hinzu.

Die steuerliche Behandlung von Lending und ähnlichen DeFi-Vorgängen ist bereits heute einzelfallabhängig, und der Entwurf enthält dazu nach der verfügbaren Berichterstattung keine Angaben.

An einen Steuerberater mit Krypto-Erfahrung. Er kann deine konkrete Lage prüfen – besonders bei Positionen mit unterschiedlichen Anschaffungszeitpunkten, laufendem Staking oder DeFi-Vorgängen.

Bevor du handelst, nicht danach. Viele der beschriebenen Fallstricke – etwa der Verlust des Bestandsschutzes durch einen Tausch – lassen sich im Nachhinein nicht mehr korrigieren.

Nach Entwurfsstand Altbestand: § 23 EStG bliebe anwendbar, der Verkauf wäre steuerfrei. Bei 30.000 Euro Gewinn geht es dabei um rund 7.913 Euro, die sonst anfielen.

Nichts – außer dokumentieren und die Position nach dem Stichtag nicht tauschen. Der Kaufbeleg ist ab sofort das wertvollste Dokument im Depot.

Raten bis Dezember 2026 wären nach Entwurfsstand Altbestand, Raten ab Januar 2027 Neubestand. Es entstehen zwei parallele Bestände in derselben Position.

Eine praktische Vorsichtsmaßnahme ist, den Sparplan ab Januar 2027 auf ein separates Konto oder eine separate Wallet laufen zu lassen. Das trennt die Bestände physisch und erleichtert jede spätere Zuordnung.

Bei 15.000 Euro Gewinn aus Positionen unter einem Jahr und einem Grenzsteuersatz von 42 Prozent wären es rund 3.956 statt 6.647 Euro – eine Ersparnis von etwa 2.691 Euro, zuzüglich der neuen Verlustverrechnung.

Weil die Aufmerksamkeit in der Debatte bei den Langfristhaltern liegt. Für aktive Anleger mit gemischtem Depot wäre die Reform eine Entlastung.

Ein Kauf vor dem Jahreswechsel hätte nach Entwurfsstand einen steuerlichen Vorteil. Das ist aber kein Grund, einzusteigen, wenn man es sonst nicht getan hätte.

Weil ein Steuervorteil von 26 Prozent auf einen Gewinn wertlos ist, wenn die Position 50 Prozent verliert. Bitcoin steht rund 36 Prozent unter seinem Rekord, und Rückgänge über 70 Prozent sind in dieser Anlageklasse vorgekommen.

Nach geltender Systematik tritt der Beschenkte in die Rechtsstellung des Schenkers – dessen Anschaffungszeitpunkt und Anschaffungskosten laufen weiter. Bei Coins aus 2022 würde also dieses Datum zählen, nicht der Tag der Schenkung.

Falls der Entwurf diese Systematik übernimmt, ja. Bestätigt ist das nicht – es ist eine Ableitung aus geltendem Recht, die ein Steuerberater am Gesetzestext prüfen müsste.

Die gleiche Systematik: Der Erbe übernimmt Anschaffungszeitpunkt und Anschaffungskosten des Erblassers.

Die Schenkungsteuer ist davon unabhängig und bleibt bestehen. Sie fällt an, wenn die Freibeträge überschritten werden – bei Kindern etwa 400.000 Euro innerhalb von zehn Jahren.

Der Anschaffungszeitpunkt ist der Zufluss. Bei Zufluss nach dem Stichtag wären es Neubestände. Zudem gilt Mining je nach Umfang häufig als gewerbliche Tätigkeit – das ist ein eigener Komplex.

Die Historien aller genutzten Börsen exportieren, auch die stillgelegter Anbieter. Das ist die einzige Aufgabe mit einem echten Zeitfenster.

Weil nach dem MiCA-Stichtag zahlreiche Plattformen den EU-Betrieb einstellen mussten. Alles andere lässt sich nachholen – eine Börsenhistorie nicht, wenn der Anbieter verschwunden ist.

„Positionen verkaufen“. Es gibt nach Entwurfsstand keinen steuerlichen Grund dafür: Innerhalb der Jahresfrist löst der Verkauf eine Steuerpflicht aus, darüber hinaus gilt ohnehin Bestandsschutz.

Ab dem 31. Juli 2027 übermitteln Kryptodienstleister erstmals Daten ans Bundeszentralamt für Steuern, für den Meldezeitraum 2026. Gleichzeitig könnte ein Bestandsschutz gelten, der von deinem Anschaffungsdatum abhängt.

Weil du ohne eigene Unterlagen gegen behördliche Daten ohne Gegenbeleg argumentierst. Das ist die praktische Begründung dafür, warum Dokumentation keine Fleißaufgabe mehr ist.

Ja, völlig unabhängig. Sie folgt aus dem Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz vom 22. Dezember 2025 und gilt seit dem 1. Januar 2026.

Vorgänge auf selbstverwalteten Wallets ohne Dienstleister und Handel auf nicht meldepflichtigen Plattformen. Das entbindet nicht von der Erklärungspflicht – die Nachweislast liegt dann vollständig bei dir.

Blockchain-Transaktionsnummern. Sie bleiben dauerhaft öffentlich abrufbar, auch wenn eine Börse oder ein Dienst verschwindet.

Bei einem Bestandsschutz mit festem Stichtag käme eine zweite Aufgabe hinzu: die dauerhafte Trennung von Alt- und Neubeständen über beliebig lange Zeiträume – zusätzlich zur bisherigen Berechnung der Jahresfrist.

Auf saubere Datenexporte. Sie ermöglichen einen Wechsel, falls der eigene Anbieter die neue Systematik nicht oder zu spät umsetzt.

Nach dem neuen Recht rund 7.913 Euro bei 26,375 Prozent. Nach geltendem Recht wären es bei über einjähriger Haltedauer null Euro.

Nach neuem Recht rund 3.956 Euro. Nach geltendem Recht bei 42 Prozent Grenzsteuersatz rund 6.647 Euro – die Reform wäre hier günstiger.

Manche Anbieter erlauben mehrere Unterkonten. Ob eine solche Trennung steuerlich anerkannt wird, ist offen – organisatorisch erleichtert sie die Zuordnung aber in jedem Fall.

Versuche, sie über Jahresreports der Börse, Bankbelege der Einzahlungen und Blockchain-Transaktionen zu rekonstruieren. Wenn das nicht gelingt, sollte ein Steuerberater die Lage bewerten – das Finanzamt darf sonst schätzen.

Der Entwurf betrifft die Besteuerung im Privatvermögen. Für Betriebsvermögen gelten eigene Regeln, die von dieser Systematik nicht berührt werden. Das ist ein Fall für steuerliche Beratung.

Dort greifen weder Haltefrist noch Abgeltungsteuer – Gewinne sind als Betriebseinnahmen zu erfassen. Der Entwurf ändert daran nach der verfügbaren Berichterstattung nichts.

Für die Jahre bis einschließlich 2026 nicht. Änderungen würden erst greifen, wenn ein Gesetz verkündet ist – und dann nach Entwurfsstand nur für Anschaffungen ab 2027.

Über die Veröffentlichungen des Bundesfinanzministeriums, die Bundestagsdrucksachen und die Fachpresse. Achte darauf, welche Verfahrensstufe eine Meldung beschreibt.

Referentenentwurf, Ressortabstimmung, Regierungsentwurf mit Kabinettsbeschluss, Beratung in Bundestag und Bundesrat, Verkündung im Bundesgesetzblatt. Wir stehen bei Stufe eins bis zwei.

Ja. Die Union hat Gleichbehandlungsbedenken, eine Petition erreichte binnen eines Tages ihr Quorum, und mehrere Fraktionen verfolgen abweichende Modelle. Nichts davon ist entschieden.

Eine Abschaffung ohne Bestandsschutz. Der Entwurf sieht ihn zwar vor, aber jede Verfahrensstufe kann das noch ändern – deshalb bleibt die Dokumentation die wichtigste Absicherung.

Dass der Stichtag Bestand hat und die Sonderfälle – Staking, DeFi, Airdrops – im Verfahren klarer geregelt werden, wie es die Verbände fordern.