{"id":7543,"date":"2026-01-22T20:38:47","date_gmt":"2026-01-22T19:38:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kryptozukunft.com\/?p=7543"},"modified":"2026-01-25T10:37:52","modified_gmt":"2026-01-25T09:37:52","slug":"la-cripto-ley-de-trump-muy-pronto-pero-en-washington-todo-esta-en-vilo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kryptozukunft.com\/es\/2026\/01\/22\/la-cripto-ley-de-trump-muy-pronto-pero-en-washington-todo-esta-en-vilo\/","title":{"rendered":"La \u201ecriptoley muy pronto\u201c de Trump: pero todo est\u00e1 en juego en Washington"},"content":{"rendered":"\n

Trumps \u201eKrypto-Gesetz sehr bald\u201c \u2013 aber in Washington steht alles auf der Kippe<\/h1>\n\n\n\n

Als Donald Trump<\/a> in Davos (WEF) \u00f6ffentlich anklingen lie\u00df, er wolle ein Krypto-\u201eMarket-Structure\u201c-Gesetz \u201esehr bald\u201c<\/strong> unterschreiben, klang das wie ein Startschuss: Die USA k\u00f6nnten endlich klare Spielregeln bekommen \u2013 f\u00fcr B\u00f6rsen, Token<\/a>-Klassifizierung und die Zust\u00e4ndigkeiten von SEC<\/a> und CFTC. Genau diese Klarheit fehlt dem US-Markt seit Jahren, weshalb jede gr\u00f6\u00dfere Regulierungsdebatte sofort zum Standort- und Machtkampf wird. Doch die Realit\u00e4t in Washington sieht gerade anders aus: Statt Durchmarsch herrscht Blockade<\/strong>, und das Timing ist politisch brisant, weil 2026 mit den Midterms der Kalender eng wird.<\/p>\n\n\n\n

Im Zentrum steht dabei nicht nur die gro\u00dfe Frage \u201eWer reguliert Krypto k\u00fcnftig \u2013 SEC oder CFTC?\u201c, sondern ein Detail, das f\u00fcr Nutzer extrem greifbar ist: Stablecoin<\/a>-Rewards<\/strong> (also Zins-\/Bonusmodelle f\u00fcr Stablecoin-Halter oder f\u00fcr die Nutzung von Stablecoins). Laut Reuters und US-Finanzmedien ist genau dieser Punkt zur roten Linie geworden \u2013 vor allem, weil Bankenverb\u00e4nde bef\u00fcrchten, dass Stablecoins mit attraktiven Rewards Bankeinlagen abziehen<\/strong> k\u00f6nnten. Die aktuellen Entw\u00fcrfe, \u00fcber die im Senat verhandelt wird, zielen deshalb offenbar darauf, \u201eZinsen nur f\u00fcrs reine Halten\u201c<\/strong> zu untersagen, w\u00e4hrend Anreize f\u00fcr bestimmte Aktivit\u00e4ten<\/strong> (z. B. Payments\/Loyalty) weiterhin m\u00f6glich bleiben sollen \u2013 inklusive Disclosure-Pflichten.<\/p>\n\n\n\n

Der Konflikt eskalierte, als Coinbase-CEO Brian Armstrong \u00f6ffentlich erkl\u00e4rte, Coinbase k\u00f6nne die Gesetzesfassung in dieser Form nicht unterst\u00fctzen \u2013 sinngem\u00e4\u00df: schlechtes Gesetz ist schlimmer als gar keins<\/strong>. Kurz danach wurde im Umfeld des Senate Banking Committee ein zentraler Schritt (Hearing\/Votum) verschoben<\/strong>, was die Wahrnehmung einer \u201eCongressional Gridlock\u201c-Situation befeuert hat. Barron\u2019s beschreibt zudem, dass der Markt sofort reagierte (Kurse leichter schw\u00e4cher, Coinbase-Aktie unter Druck), weil die Branche das Paket als Schl\u00fcssel f\u00fcr institutionelle Adoption betrachtet.<\/p>\n\n\n\n

Wichtig ist: Es geht hier nicht um irgendein Symbolgesetz, sondern um einen regulatorischen Rahmen, der sehr eng mit dem zusammenh\u00e4ngt, was im House bereits unter dem Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633)<\/strong> vorliegt \u2013 inklusive grundlegender Architekturfragen f\u00fcr \u201edigitale Commodities\u201c und Zust\u00e4ndigkeiten. Genau deshalb ist Trumps Davos-Signal zwar politisch laut, aber praktisch wirkungslos, solange Senat, Aussch\u00fcsse und Lobby-Fronten nicht zusammenfinden. Und genau an dieser Stelle setzt die aktuelle Story an: Warum blockiert es wirklich \u2013 und was muss passieren, damit aus \u201every soon\u201c tats\u00e4chlich ein Gesetz wird?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n